自掏腰包花费30万,只获三等奖,看完作品

最近，青岛电影学院一位级导演系学生尼雅蕾，因对自己花费30多万元拍摄的毕业作品《吹响小山河》仅获得学院三等奖感到不满。在颁奖典礼上，她夺过话筒，发表了强烈的不满情绪。她认为，这部作品在国际上获得了多项奖项，为何在学院内却只能获得三等奖？导致现场一度失控，主持人也感到尴尬

一开始看到这则消息时，不由自主地想到了一些不太好的事情，比如说作品受到无良评委们的打压，或者毕业作品评选搞了暗箱操作等等。但是，当我认真观看了这部20分钟左右的短片之后，我也觉得学院确实有些不严谨，把奖项颁给了不该得的作品！我认为，这部作品最应该得到的奖项很有可能是“最佳摄影奖”，而不是三等奖。显然，三等奖颁得有些过了，多半是因为这位导演自掏腰包花了30多万来拍这部作品

在这部作品中，可能除了摄影之外，并没有其他特别突出的地方，甚至有很多剧情和场景都存在着难以避免的问题。但是，就摄影而言，这部作品确实非常出色。构图非常工整，灵动自如，整体风格非常老练。场景的设计也很唯美和清新，后期的调色也非常符合主题需要。我认为导演在这个方面下了很多功夫，也付出了大量的努力。所以，这部作品获得“最佳摄影奖”是非常有可能的，毕竟导演自掏腰包花费了30多万，其中有很大一部分用在了摄影方面。

当我看完这部影片后，我才明白为什么它没有赢得学院评委们更高的认可。整个故事围绕着留守儿童这一主题展开，但是我感觉导演对农村生活缺乏真实的深入体验。影片中的场景布置、时代背景和故事情节都存在许多不协调之处，给人留下了相当“不真实”的印象。首先，时代背景与道具、场景上矛盾太大。从影片使用的磁带录音机、老式电话机上来判断，影片的背景应该是上世纪八九十年代左右。但那个年代留守儿童家中会安装电话吗？不知是否贴近事实。再看支教老师将孩子们的视频播放给工地上的农民工观看时，背景的高楼大厦怎么看都像是近些年的建筑风格。

在影片中，留守儿童的妆容和服饰与城市里的孩子们不同，他们的形象也与上课听讲、放学后从事农活和家务的现实生活形成强烈反差。

此外，影片中展示的农村环境过于美好，与贫穷落后的实际情况不符，甚至比当时的景区设计更加出色。

在影片中，女教师和男校长商讨工作时距离过于接近，这给观众和评委留下了不适之感。而高音喇叭在没有电线的情况下发声，不符合当时的技术水平。最后，影片中独居的留守儿童居然不会烧柴灶做饭，这样的情节设计不符合生活常识。

总的来说，影片中存在很多脱离生活的硬伤，让人怀疑评委是否真正深入了解过中国农村和留守儿童的生活。虽然导演的技法、审美和故事架构令人印象深刻，但评委们给出高分可能更多是被表面的艺术表现所迷惑

转载请注明：http://www.abuoumao.com/hykz/7406.html