129复赛赛评录音随着时代进步,
1.29甲级联赛复赛AB组第一场赛评
吴倩评委
A1浙A?PPLE16（正）
VS
A4菜刀队（反）
比赛双方就辩题“随着时代进步，手机的功能更应该朝着与电脑功能产生差异化/趋同化发展”展开了一场激烈的讨论。
在比赛的整体环节中，正反双方的立论框架分别为：
正方论证趋异化，开出的立论基于是在过去不断发展的时间中，手机的确是在追赶电脑，功能也在靠齐，但是已经达到了相应的临界点。在未来的发展趋势，手机会因其拥有的便捷化，而形成终端的便捷服务。会和电脑的功能走向的两个方向。他方论证如下。首先是因为电脑和手机特性不同，具有的功能也不同。
例如，同样是在同样是看视频，电脑端的视频软件，更在乎于用户的观感和观看体验，而手机端的例如抖音等，更在乎用户的发布和上传的便捷性。再者手机有便携性，它便携和移动所带来的软件开发相应不同，例如滴滴打车，美团外卖，社交软件soul,因为这些软件在手机这个移动端中使用，更加便捷，所以会走向和电脑不同的两个方向。
而反方的立论基于他们认为这个辩题，是在应然层面讨论，而不是实然层面，在这一层面下，凡电脑可以达到的功能手机也可以达到，则两者趋于相同化。基于此他方开出三个论点，分别是手机功能朝着电脑功能的聚同化更符合消费者的需求，达到便捷性和功能性相统一，既可以满足日常生活，又可以满足随时随地的办公。有利于节约社会资源。据调查显示，每一块废电池带来的环境污染是巨大的。而趋同化可以将二者合二为一。使得你的手机的设备更加强大，通过不断完善手机的储存和运行时，手机能够适应更强大的功能。
以上双方的立论框架均能自洽。但在后期战场的交锋和双方攻防的有效得分上有所区别。
主战场的交锋和攻防有效程度
主战场交锋之一是关于手机功能的实现能否完全达到并满足电脑功能相同的效果。达到编程等只能电脑完成的一些问题，也就是技术层面上能否达到。正方不断追问反方，如何达到便捷性和功能性的统一。手机如何满足电脑办公，编程等功能，如果手机能够满足电脑编程等功能之后，其外放设备该如何安置。
反方相应回应道，现在折叠屏技术以及投影镭射等技术的完善，能够更好的达到手机和电脑功能相结合的目的。以及现在发展趋势就是手机pc化以及小米公司所做的相应的科技产品证明了有需求才会有产品。目前的技术达不到，并不代表之后也做不到，所以技术的不完善不能成为阻碍美好生活发展的需求。在反方的层层回应之下，正方从质询小结的环节开始退让，承认即使技术可以达到这个要求。
之后就到了第二个讨论的主战场是关于用户需求的探讨。正方说真正讨论的核心不是我们技术有没有达到，而是用户有没有这个需求有没有需要，又具备手机用这电脑功能要求。这就涉及到使用场景的问题了。可能在不同的场景需要不同功能的设备。例如在私人场合就适合使用手机等相应的软件设备。在办公场合就适合使用电脑端设备。往往像现在市面上出推出的游戏，本办公本，还有轻便本等等，功能不同的电脑就是为了区分。不同性能的手机也可以更好地满足不同的需求。所以趋异化更容易满足各种用户的不同的需求。
反方同学做出的回应是，现在许多公司正在研发手机pc化以及研发手机的折叠屏投射，这样的研发正说明着人们对具备手机和电脑二者功能，统一的设备拥有更大的需求性。花一份的价钱可以达到两份的功效，然后拥有更便捷的生活，又能节约资源，何乐而不为。且人们现在跟向往便捷的生活，并且随着办公场地的变化。一台好的设备更能够完成工作和娱乐两方面的需求。
还有一些小战场例如两者趋同之后如何达到循环利用节约资源的效果？平板是属于电脑还是属于手机还是说处于哪种地位？就不多赘言。
在整场两轮主战场的交锋之下，第一个战场正方退让到技术层面可以达到，第二个战场关于论证用户需求，正方的使用场景一定道理，但没办法很好的论证到，个性化的需求，而且正方在正方类比时论证到说内衣只需要达到保暖的效果，而不需要达到保暖又时尚的效果，那不然人们就可以只穿一件内衣就可以出门了。
其实这个因为专业相关，现在相关服装行业正在致力于达到的研发出既轻便保暖又具有时尚功能的服装，也就是在也就是在满足保暖又时尚的需求同时，更能达到消费者想要的。其实，这一点恰好印证到了反方论证的用户的需求。所以第二个战场交锋判给了反方。
在最后即便环节结束之后，综合双方的论点的完整程度。正方两个论点有做到一定的推进，但是没有完全推进成功。反方的三个论点在正方的不断攻击之下，不断完善，相对论证较完整。
最后参考其他两位评委的判准。其中一位评委和我观点大致相同，认为正方存在观点的跳动和战场的退让，以及论证不够完整，而反方守住了战场，论证相对完整。所以投给了反方。另外一位评委认为双方的讨论中没有明确谈论到电脑和手机，到底谁是谁的子集，谁是谁的交集，在这个过程中，是谁先有谁，谁又向谁去发展和靠近的，而手机的新功能到底是说是在向电脑不断趋同还是趋异的过程，他认为双方对辩题的贡献度相差不多的情况之下，正方所提出的使用场景的论证更符合理解。所以票给了正方。
以上就是我对于这场比赛的赛评，因为受时间和篇幅限制的原因，可能有所疏漏和赘言之处，敬请谅解！
21.29甲级联赛复赛AB组第二场赛评
王春深评委
B2好简单的队名（正）
VS
B4九乡河修车队（反）
1月29日下午15点30分，正反双方就辩题“随着时代进步，手机的功能更应该朝着与电脑功能产生差异化/趋同化发展”展开辩论。
首先进行正方立论环节，正方一辩提出的论证标准是手机的功能应该符合手机市场的发展。第一，手机功能朝着差异化发展有利于扬长避短，发挥手机的便携性；第二，有利于手机技术的突破创新。反方立论着重于满足用户需求的论证标准。反方一辩认为手机功能朝着与电脑功能产生趋同化发展，一有利于用户的交互体验，提供强大的运算功能；二是趋同化发展能够满足用户对于价格和便携性的期待。
随后，正方进行质询。正方认为消费者对于手机、电脑的办公场景和习惯不同，没必要进行趋同化发展。其次对反方进行了回应，一是认为趋同化包含了高技术领域的趋同，而手机受限于CPU技术的原因，因此便携性和功能性是无法同时保障的。
接着反方进行了申论，反方认为通过云计算、虚拟屏幕等技术发展，手机可以解决功能性的需求，从而使得便携性和功能性同时满足。而且，用户的需求是流动的、多元的，趋同化发展有利于满足用户需求。
接下来正方进行质询小结，正方认为如果仅在高技术领域进行云计算等，而低端用户维持现状，则没必要进行趋同化发展。如果云计算、虚拟屏幕是已有技术，则不纳入讨论范围，辩题讨论未来的发展。如果是未来技术的话，则反方应该提出最优解。云计算应该解决设备问题，而虚拟屏幕会占用使用空间，这个弊端应该考虑，而不是反方的得利点。反方进行了申论小结，认为虚拟屏幕会占用空间，但优势在于其便携性，其次是用户不需要重复购买电脑，而手机的价格也比电脑实惠。
然后正方进行了进一步的质询，认为反方的利益不明确，虚拟屏幕占用空间是必然的。其次认为电脑已经有了屏幕大的优点，没必要改变手机的性能来满足用户需求。反方认为，屏幕大的问题可以通过外接设备解决。
正方认为占用空间这一弊害恒定，利好不明显，而便携性和价格等方面并不好预测。反方认为不要强结。正方认为有些问题根属于设备，而不根属于计算能力。因此认为反方提出的方法不能解决问题。
接下去进行自由辩论环节，正方提出所有现状下的利益属于手机现状功能，不属于辩题讨论范围。对于反方提出的新的方案，正方对其利处进行削弱。要么认为反方解决得不好，要么认为反方破坏了手机的便携性，因此正方认为反方必须吃进去一个弊害。正方认为，手机如果趋同发展，发展到最终也只是取代了电脑的市场，而差异化发展，有利于突破现有有利于突破现有格局，有利于手机科技发展。
最终，经过三位评委评定，认为正方获胜。
第十四届华语网络辩论赛录音小华语将会陆续上传至网络平台，点击
转载请注明：http://www.abuoumao.com/hyfz/703.html
